Прочетен: 3999 Коментари: 3 Гласове:
Последна промяна: 20.02.2016 15:10
на Института за Древни Цивилизации
За промяна на концепцията за произхода на българите, прабългарите и древността на българската държава в учебниците по история.
Уважаема госпожо Министър,
Във връзка с публикуваното на 11 Декември 2015 г. официално становище на Института по история на БАН и на много авторитетни български историци, да бъде променена концепцията за произхода на българите в новите учебници по история, Институтът за Древни Цивилизации иска да изрази своята подкрепа за неотложната необходимост за това, а именно че:
1) Терминът "прабългари" трябва да се замени с "древни българи".
2) Произходът на древните българи е индоевропейски.
3) Титлата на българските владетели е „кан”.
4) Трябва да се изучава Волжка България.
5) Да се разшири познанието за иранския древен свят, защото ние сме негови наследници.
6) Началото на българската държавност да бъде положено в 165 г.
7) Не е уместна периодизацията първа, втора и трета българска държава
Основанията ни за това са следните:
I. Резултатите от генетичните изследвания за произхода на българите и близостта им с други народи (виж Приложение 1.а,б,в) на базата на генетичните маркери, които носи всеки българин подкрепят становището на Института по история на БАН. Генетичните изследвания доказват, че произходът на прабългарите е индоевропейски, и че генетически съвременните българи са много близки до прабългарите (Приложение 1.а,б,в). Последното показва, че терминът “прабългари” следва да се замени с “древни българи” (Приложение 2), или дори с “българи” (Приложение 3). Същевременно генетически българите са най-близки до западно-европейците, като 9 от 10-те най-близки до нас народи и народности са западно-европейски (Приложение 1. а). Това ни доближава до нашите европейски партньори. Същевременно генетически българите са най-близки до западно-европейците, като 9 от 10-те най-близки до нас народи и народности са западно-европейски (Приложение 1. а). Това ни доближава до европейските народи и по произход, а те са наши партньори в Европейския съюз.
II. Институтът за древни цивилизации е разработил нова научно аргументирана концепция за етногенезиса ни и за най-ранната българска история, която се базира на генетични и други модерни и точни изследвания в областта. Тази концепция ни доближава до Великобритания, Италия, Германия, Франция и други европейски държави. Считаме, че при сегашната ситуация е от особено значение тази концепция да бъде внедрена в образованието у нас. Това вече е факт в преподаването в някои университети:
III. (Пра)българите са имали една от най-точните и най-древните календарни системи (Приложение 3). Тази теза беше включена в преподаването на българска история в Софийския университет от бившия декан на Историческия факултет проф. Георги Бакалов. Той започваше неговите лекции по българска история с календара на древните българи, като най-древно свидетелство за българите, базирайки се на доклад на института по Древни цивилизации, изнесен на една авторитетна международна научна конференция в Историческия факултет. В този доклад беше показано, че в резултат на Потопа в Черно море (съвпадащ по радиовъглеродно датиране с началото на българския календар) предците на древно-българските племена се отделят и обособяват от индоевропейците. Вероятно затова календарът им започва с това епохално събитие.
IV. В учебниците са наложени недостоверни представи, че в съвременния български език са останали само двадесетина думи от прабългарски произход. Институтът за древни цивилизации и катедра Класически Изток на СУ “Св. Кл. Охридски” установиха няколко хиляди такива думи, които се срещат също в иранските и в някой индо - арийски езици (Приложение 3). Почти всички такива думи са обявени погрешно за турцизми или иранизми, навлезли в българския през турския език. Изследванията на иранистите (Фаюзи Х. (2004) Персийски думи в българския език. СУ “Св. Кл. Охридски”, ФКНФ, катедра Класически Изток, специалност Иранистика. изд. Авангард Прима, София, 116 с.) обаче показват, че много от тези думи съществуват в българския и иранските езици, без да има език преносител (т.е. отсъстват в турския). Катедрата по Класически Изток също вече преподава тези знания.
V. Битуващите в учебниците представи за прабългарите и за формирането на българската държава са несъстоятелни, защото са формирани на базата на недостатъчните писмени и археологически материали, които бяха известни в недалечното минало. Интердисциплинарният подход позволи решаването на ред сложни въпроси, чието разрешаване само в рамките на историческите методи беше непосилно.
VI. Ние смятаме, че преподаването на такива недостоверни знания по ключови въпроси от българската история в училищата е недопустимо, защото това води до трайни негативни последствия върху културата и националното самосъзнание на обществото. Като резултат от това се подронва и авторитетът на Министерството на Образованието и науката, на българската образователна система и на българското училище като основен източник на достоверни знания.
Затова още на 10.04.2001 г. Институтът по Интердисциплинарни изследвания на древни цивилизации (наричан за краткост Институтът по Древни цивилизации) внесе Декларация в Министерството на Науката и Образованието МОН (Вх. Н. 14767), че господстващата в учебниците по история представа за произхода на прабългарите и българите е напълно несъстоятелна и следва да се преразгледа (Приложение 2). В тази декларация (която е подписана и от председателя на научния съвет на Института- доц., д-р Петър Добрев) се посочват няколко от предложенията (1., 2., 6. и 7.) на Института по история на БАН.
Същите заключения и предложения бяха направени и от Националната научна конференция “Древната Българска цивилизация – същност и значение за формирането на старобългарската култура”, 15 и 16 февруари 2002 г. Официалната резолюция от тази конференция (Приложение 3), подписана от видни наши историци и археолози беше внесена в МОН. В нея са посочени и ред нови предложения (III и IV) за промени в учебниците по история.
В последствие през м. май 2005 г. Института по Древни цивилизации заедно с историческото списание “Авитохол” внесоха още една аргументирана декларация в МОН, по същия въпрос (Приложение 4).
Затова подкрепяме становището на Института по история на БАН да бъде променена концепцията за произхода на българите в новите учебници по история и предлагаме освен посочените в него предложения за промени в новите учебници по история, в учебния план да залегнат още две точки:
8.) В съвременния български език са запазени и се използват няколко хиляди думи от прабългарски произход, които се срещат също в индо - иранските езици. Повечето от тях погрешно са били обявени за турцизми.
9.) Древните българи са имали един от най-точните и най-древните календари. През 70-те години на XX-ти век той е бил предложен от ЮНЕСКО за световен календар, защото е изключително удобен за използване.
Институтът по Древни цивилизации смята, че българската държава е сформирана много преди 681 г. Проф. Пламен Павлов също посочва, че самите ни корени може да (и най-вероятно) са доста по-стари от 165 година. Такова беше и становището на покойния проф. Георги Бакалов (виж.: “Началната история на българите трябва да се пренапише”, Г. Бакалов, в. Сега, 26 Март 2005 г., стр. 10; и “В учебниците по история да пише: България е на 20 века”, Г. Бакалов, 24 Часа, 21 март 2005 г., стр. 13).
Във връзка с дебата за замяната на термина “турско робство” смятаме, че е от особено значение правилно да се употребява терминологията, използвана от авторите, които са били свидетели на тази епоха.
Основанията ни за това са следните:
· Има неизброимо количество исторически писмени източници използващи масово термините “робство” и “иго”. Затова не е редно сега да се променят термините.
· Българският фолклор, залегнал в народопсихологията на всеки член на българското общество.
· Едно от значенията на думата “робство” в българския език е “Живот под чужда политическа власт; иго.” (882-ра стр на Л. Андрейчин и др. (1973) Български тълковен речник, 3-то издание., изд. Наука и изкуство, София. 1133 стр.).
· От друга страна Институтът за Древни цивилизации смята, че в така създалата се ситуация у нас и с оглед европейската ни принадлежност можем да се поучим от примера на една страна като Германия, която въпреки неудобството на някои исторически факти от недалечното минало не се опитва да подменя термини като “геноцид”, „холокост“, „концлагери“ , „газови камери“ и т.н.
По тези причини не е редно въпросният термин да бъдат заменен в учебниците с други термини, независимо от каквито и да е съображения. Никой няма моралното право да променя историческа терминология, която българският народ е създал и утвърдил отдавна!
В заключение,
Институтът по древни цивилизации счита че е наложително да се направи незабавна промяна в концепцията за произхода на българите, основана на модерните исторически и интердисциплинарни проучвания с които нашия екип се занимава. Тази концепция ще ни доближи до нашите европейски партньори, като използваме техния пример и подход за болезнените за българското общество исторически периоди. Считаме че това ще повиши авторитета на българското образование сред обществото, както и на институцията като цяло.
ВОЙНАТА и човека
Класацията ми за 100 най-красиви сгради ...
